К этой группе можно отнести проблемы, связанные с уров­нем жизни семьи, ее бюджетом (в том числе потребительским бюджетом средней семьи), удельным весом в структуре общества малообеспеченных семей и семей, живущих ниже черты бедно­сти, со специфическими нуждами и потребностями многодет­ных семей, государственной системой материальной помощи.

Наиболее трудно решаемыми в нынешней кризисной ситу­ации стали экономические проблемы, но именно они явля­ются самыми насущными, каждодневными для большинства населения России. Общее ухудшение экономического положе­ния привело к резкому росту численности населения с денеж-11ыми доходами ниже величины прожиточного минимума. Так, численность населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума (в среднем на душу населения) в 2001 г., составила 49,9 млн рублей (27,6% от общей численности населения).

Удельный вес семей с несовершеннолетними детьми и сред­недушевыми доходами ниже прожиточного минимума столь значителен, что они по-прежнему остаются основной груп­пой бедного населения. Уровень благосостояния семей напрямую связан с численностью детей, воспитывающихся в них. Например, среди неполных семей с тремя и более детей доля семей со среднедушевым денежным доходом ниже прожиточ­ного уровня составила 93,4% семей.

Особенно тревожным является тот факт, что среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума были заре­гистрированы в 58,4% семей, получающих пособие на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, т. е. преимущественно в молодых семьях.

Низкий уровень заработной платы, не обеспечивающей потребности семьи по содержанию иждивенцев, отставание размеров социальных выплат от роста стоимости жизни явля­ются факторами, обуславливающими широкое распростране­ние бедности среди семей с несовершеннолетними.

Проблемы, характерные для нашей страны, тесно перекликаются с общемировыми процессами и своеобразно отражают их. Жизнь семьи тесно связана с жизнью всего общества и каждого человека в отдельности. Поэтому проблемы, осложняющие положение всех жителей, влияют, без сомнения, на ситуацию в семье, и те труд­ности, которые переживает семья, накладывают свой отпечаток на самочувствие индивидов и всего населения в целом.

Одной из наиболее сложных проблем семьи являются в насто­ящее время финансово-экономические трудности, мало обеспечен­ность, невозможность достойно обеспечить жизнь семьи при помощи социально одобряемых способов деятельности. В обществе со здо­ровой экономикой наличие постоянной занятости является гаран­тией трудовой обеспеченности и большинство населения в состо­янии не только заработать себе на жизнь, но и помочь тем, кто не в состоянии по разным причинам-болезнь, старость, многодетность и т. д.-содержать себя и свои семьи самостоятельно.

В наших условиях, финансирование в качестве социальных минимумов величины оплаты труда, пенсий, пособий и т. д. Так минимальный размер оплаты труда или прожиточный минимум являются чисто расчетными показателями и имеют лишь косвенное отношение к реальным потребностям индивидов и семей или реальным минимальным нормам выживания. Так, мини­мальный размер заработной платы покрывает не более четверти, в лучшем случае трети расходов, необходимых для выживания индивида, а вместе с компенсациями не дотягивает все-таки до величины душевого физиологического минимума.

Семейный бюджет в нашей стране строится на эквиваленте мужа и жены. Отсутствие заработка жены в период отпуска по уходу за ребенком (при резко возросших расходах) ставят моло­дую семью в весьма трудное положение. Разумеется, сложность проблемы резко возрастает при рождении ребенка в семье без­работных, в неполной семье, у матери, не состоящей в браке, при рождении ребенка-инвалида или у родителей-инвалидов.

Возрастающая степень платности образования, здравоохра­нения, культурно-просветительской деятельности заставляет родителей тратить все больше средств для того, чтобы обеспе­чить детям удовлетворительный социальный старт во все более конкурентной среде. Дети становятся социальной роскошью, позволить себе которую все труднее. Впрочем, стратегия демо­графического поведения-отношение к брачности, к деторож­дению и т. д.-лишь отчасти зависит от материального поло­жения, определяясь, прежде всего, внутренними морально-пси­хологическими установками.

Еще одна весьма важная проблема связана с жилищными услови­ями семей. Прежде существовавшие способы ее разрешения, такие как жилищно-строительная кооперация, жилищное строительство силами промышленных и сельскохозяйственных предприятий почти исчезли. Фонд дешевого муниципального жилья, доступного семьям среднего и низкого достатка, практически не пополняется. Жилищный кредит чрезвычайно дорог и сопровождается услови­ями, делающими его недоступным для рядовой семьи.

Это особенно сильно влияет на положение вновь образую­щихся семей. В соответствии с господствующей тенденцией, пни предпочли бы жить отдельно от родителей, но жилищ­ные обстоятельства заставляют их жить вместе, в далеко не роскошных условиях родительских квартир.

Между тем, есть прямая связь между ухудшением жилищ­ных условий и напряженностью семейной атмосферы, хотя, правда, однозначной обратной зависимости не существует: улучшение жилищных условий вовсе не ведет автоматически к укреплению семьи. Но плохие жилищные условия для существования, скученность, отсутствие места для полноценного отдыха, усугубляют все другие семейные трудности, влияют на здоровье и школьную успеваемость детей.

Комплексной является проблема с занятостью, влияющая на положение семьи и обстановку в семье. Апробированные миро­вой практикой рецепты разрешения кризисной ситуации-раз­витие малого и семейного бизнеса, сферы обслуживания, народ­ных художественных промыслов-оказываются неэффектив­ными из-за негибкой налоговой политики государства.

Большинство безработных-женщины, причем у многих из них есть дети в возрасте до 16 лет. Исследования показывают, что среди лиц, теряющих рабочее место, большую часть составляют молодые и многодетные матери, родители детей-инвалидов.

Безработица воздействует на все стороны жизни семьи, а не только на ее экономическое положение. Известно, что утрата работы и заработка ведет к глубоким психологическим изме­нениям личности, дефектам семейных связей, психосоматиче­ским заболеваниям. Причем последствия проявляются не только у самого безработного, но и у членов его семьи, в том числе и у детей. С другой стороны, если раньше мы с полным правом гово­рили о двойной занятости женщин, которые совмещали труд вне дома с трудом по обслуживанию своей семьи, то сегодня можно говорить о двойной занятости практически для всех.

Для выживания люди ищут себе дополнительную работу, обрабатывают земельный участок, позволяющий выращивать продукты. Естественно, что все это требует иногда чрезмерных затрат труда и сил. Если же учесть, что резкое сокращение потре­бления бытовых услуг (в силу их дороговизны и из-за ухудшения работы системы учреждений бытового обслуживания) лишило семьи даже той довольно скромной помощи, которую оказывали им прежде службы бытового сервиса, то на женщину падает уже нагрузка не двойной, а тройной занятости. Отсюда-ухудшение здоровья населения, накопление усталости.

Учитывая, что посещаемость медицинских учреждений сни­жается, к помощи здравоохранения обращаются реже, из страха потери работы и из-за дороговизны медицинских услуг, то пер­спективы сохранения здоровья и работоспособности достаточно проблематичны. Разумеется, усталость и нездоровье проявля­ются в ухудшении психологического фона семейных взаимо­отношений, в учащении скандалов и ссор.

Своеобразное место занимает такое явление, как снижение рождаемости. В Российской Федерации такая тенденция, осложнённая экономическим и моральным кризисом, имеет ряд особенностей. Во-первых , падение рождаемости произошло чересчур резко. Во-вторых, «сброс» семейной нагрузки-это способ разре­шения экономических трудностей, который действительно дает временное облегчение как индивидам, так и государству: требу­ется меньше расходов на содержание или поддержку нетрудо­способных или менее трудоспособных членов общества. Однако, исторический опыт показывает, что в стратегическом плане наличие семьи и средства, вкладываемые в ее поддержку, ока­зываются залогом устойчивости общества и его дальнейшего развития. Повышают выживаемость индивидов. К сожалению, в настоящее время мы не знаем способа, которым можно было бы подействовать на уровень рождаемости в сторону его увели­чения. Деятельность современных структур по оказанию насе­лению помощи в сфере планирования семьи, распространение современных знаний, медикаментозных средств и технических приспособлений приводит к достаточно достоверно регистриру­емому снижению искусственных абортов, хотя до цивилизован­ных показателей в этой сфере нам пока далеко.

Резкое имущественное расслоение российских семей, отбро­сившее подавляющее большинство населения даже не за черту бедности, а за грань ее, привели к крайне отрицательным морально-психологическим последствиям в длительной пер­спективе. Политика доходов и зарплат непродуманно и неэф­фективно проводящаяся с 1992 г., привела к резкому ослабле­нию трудовой мотивации, дискредитации честного, добросо­вестного труда. Невозможность достичь личностно значимых целей социально приемлемыми способами приводят к вытесне­нию значительной части наиболее энергичных и предприим­чивых представителей населения в криминальную сферу.

Дети и подростки вырастают с убеждением, что престижа и уважения в обществе не найти, что родительская любовь новее не исключает, а предусматривает телесные наказания: кто жалеет розги, тот губит младенца.

Формы жестокого обращения не сводятся к избиению, они включают в себя любое насильственное посягательство на лич­ность члена семьи, на его право распоряжаться своими физиче­скими, психическими и иными способностями. Не менее трав­мирующими могут быть такие проявления эмоционально-психической жестокости, как насмешки, оскорбления, унижающие сравнения, необоснованная критика. Одна из наиболее разру­шительных, хотя и трудно диагностируемых форм жестокости (в первую очередь по отношению к детям)-эмоциональное отвержение, холодность, оставление без психологической и мораль­ной поддержки. Если оставление без попечения, дефицит заботы и ухода может стать поводом для вмешательства в судьбу лиц, уполномоченных следить за их благополучием (представите­лей органов опеки и попечительства, внутренних дел и т. д.), то дефицит эмоционального тепла не оставляет следов внеш­них повреждений, но отпечатывает глубокий и неизгладимый след на характере и судьбе развивающегося человека.

Наиболее опасный для личности, здоровья и самой жизни вид обращения-физическое и сексуальное насилие. Физическое насилие нередко используется для принуждения детей к раз­вратным действиям. Однако порой эмоционально отвержен­ные и социально заброшенные дети используют свои сексу­альные ресурсы для «подкупа» взрослых, с целью приобрести немного их внимания. Физическое и сексуальное насилие раз­рушительно влияет на детей. Для лиц, переживших его, харак­терны сохраняющиеся надолго депрессивные состояния, при­ступы тревожности, страх прикосновений и контактов, ночные кошмары, чувство изолированности и низкая самооценка.

Определенная специфика социально-экономических про­блем свойственна не только институту семьи в целом, но и раз­личным типам семей в зависимости от их структуры, размера, и наличия факторов социального риска. Важен для социаль­ной практики также вопрос о наличии или отсутствии детей и об их количестве. Многодетность на большинстве территорий Российской Федерации фиксируется при наличии трех и более детей (в ряде территорий-пяти и более), причем большинство из зарегистрированных многодетных семей-трех- или четырехдетные. Хотя демографы выступают за семью с тремя детьми, оптимально, по их мнению, сочетающую интересы семьи и общества, сами граждане, вступающие в брак, прак­тикуют в основном малодетность. Опросы молодежи пока­зывают устойчивость этой тенденции, которая уже перешла в категорию институциональных социальных особенностей современного общества. Кроме того, исследования, проводив­шиеся даже в весьма благополучных с социально-экономи­ческой точки зрения странах, показывают, что в многодет­ных семьях присутствуют такие факторы риска, которые не зависят от уровня обеспеченности домохозяйства, но отрица­тельно влияют на самооценку детей, препятствуют их успеш­ному социальному старту.

Существует также типология социального риска, т. е. выде­ление семей, где по объективным или субъективным условиям социальное функционирование затруднено, они практически неизбежно находятся в состоянии жизненного затруднения и нуждаются в помощи со стороны государственной системы защиты и социального обслуживания. Это семьи беженцев и вынужденных переселенцев; малообеспеченные семьи, семьи с избыточной иждивенческой нагрузкой (многодетные или имеющие в своем составе инвалидов), где на одного работаю­щего приходится более одного иждивенца; семьи, воспитыва­ющие детей-инвалидов; неполные семьи; семьи военнослужа­щих срочной службы. В последнее время к ним прибавляются такие категории, как семьи безработных; семьи военнослужа­щих-контрактников, семьи, проживающие в неблагополучных регионах, семьи, связанные с предприятиями и учреждени­ями, где не выплачивают заработную плату.

Усиливается нестабильность семейного образа жизни, нарастают кризисные явления, которые лишь отчасти обуслов­лены социально-экономическими трудностями, переживаемыми нашей страной. Это выражается, прежде всего, в увеличении числа разводов. Коэффициент разводимое™ в нашей стране достиг 4,5%, что составляет один из самых высоких показате­лей в мире. На каждые три заключаемых брака в стране фик­сируется в среднем два развода. А в Хабаровском и Приморском крае, Сахалинской, Мурманской областях, Республике Карелии и 2001 г. на 1000 браков приходилось от 803 до 945 разводов. В Магаданском же крае и Чукотском национальном округе ежегодное количество разводов превышало количество браков соответственно на 10 и 23%. Для этих суровых северных мни восточных территорий типичным является поведение, и. травленное на «свертывание» нормальной социальной жиз­недеятельности.

Как показывает опыт многих стран, это вызвано в первую очередь изменением модели семьи, отходом от патриархального моноцентрического ее типа в пользу демографического, элитарного, полицентрического типа. Технологии согласования приоритетов и интересов в такой семье пока еще не выработаны, что ведет к частному, иногда неоправданному расторжению таких браков. Самим конфликтующим членам семьи трудно диагностировать свои проблемы или найти пути их разреше­нии. В то же время квалифицированная профессиональная помощь, оказанная специалистами семейной терапии, могла бы стабилизировать брак.

Сегодня уже почти каждый пятый ребенок в нашей стране рождается вне зарегистрированного брака своих родителей. Такое явление можно интерпретировать, как кризисное стремление минимизировать семью: мужчины не считают себя обязанными связывать свою жизнь с женщиной и своим ребенком, хотя порою соглашаются зарегистрировать себя в качестве отцов и более или менее длительное время оказывают им материальную помощь. Нередко рожающие вне брака женщины относятся к социально ущемленным слоям населения: рабочие-мигранты, временные переселенцы, безработные или лица из семей безработных.

Рождение внебрачного ребенка у несовершеннолетней жен­щины, как правило, связано с недостаточностью сексуального образования и информации о контрацептивах, отсутствием доступа к социальным ресурсам, семейным или социальным неблагополучием. Работники учреждений социального образо­вания знакомы уже с таким феноменом, как многодетные несо­вершеннолетние матери (трое детей у женщины 17 лет); как правило, подобное свидетельствует о врожденных психических или интеллектуальных ограничениях несовершеннолетней либо о ранней алкоголизации, ведущей к ним. Рост ранней, в том числе внебрачной беременности-общемировая проблема, но социальная отягощенность в виде мало обеспеченности, негра­мотности, социальных затруднений, толкающих подростков к проституции, дефицит средств, которые общество может выде­лить на ее решение, особенно осложняют ситуацию в России. Дети, рожденные в таких условиях, чаще других имеют серьез­ные врожденные дефекты, нарушения здоровья; с первых дней своей жизни они становятся клиентами социальных служб. Наконец, признаком нестабильности семейного образа жизни можно считать появление установки на отказ от создании семьи. Пока, вероятно, воздержание от создания семьи, откла­дывание рождения ребенка, предпочтение фактического, а не юридического брака-симптом внешнего социально-экономиче­ского неблагополучия. Но, совпадая с основными тенденциями развития семьи в мире, подобные варианты поведения могут стать привычными, предпочтительными; ситуативная особен­ность может стать утвердившимся стереотипом.

Рост числа детей-инвалидов -еще одна серьезная проблема, сказывающаяся на положении и самочувствии современной семьи. Это вызвано как общим ухудшением среды оби­тания, усилением антропогенного загрязнения, так и ростом фактов неблагополучия. Изменение взглядов общества, пере­ход от изоляции таких детей (и взрослых-инвалидов) к инте­грации их в общество, к перенесению акцента на воспитание их в семье и оказание семье помощи в обслуживании детей с ограниченными возможностями, приводит к формированию сети учреждений социальной реабилитации детей-инвалидов и разработке методик их деятельности. Учитывая снижение стандартов потребления и ухудшение качественных показа­телей каждого следующего поколения, следует считать, что социальное обслуживание детей с ограниченными возможно­стями будет занимать не только все большее место в социаль­ной работе в нашей стране, но и то, что такая деятельность должна превратиться в один из важных факторов формирова­ния резервов рабочей силы на будущие десятилетия.

Таким образом, помощь людям, имеющим социально-экономи­ческие проблемы, продолжает оставаться актуальной частью соци­альной работы. Однако практика показывает, что оказание всеоб­щей и малодифференцированной помощи всем малоимущим-это тупиковый путь. Так, в отдельных шахтерских городских городках и поселках, где шахты работать перестали, а пособия выплачи­вались не регулярно, развилась целая прослойка людей, не рабо­тающих и уже не желающих работать, готовых жить и дальше на мизерные дотации государства. Гораздо более эффективным мог бы стать активный подход к этим людям, предполагающий их привлечение к любому труду, решение задач социально-психологического характера одновременно с экономическими.

Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения

В 1990-е годы в России возникли беспрецедентные по сравнению с советской эпохой различия как в текущих доходах и потреблении населения, так и в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Как следствие, в стране усилилось социальное расслоение, которое выражается не только в количественных параметрах. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни. При этом в годы подъема, несмотря на благоприятные усредненные экономические показатели, различия между данными укладами продолжали углубляться. Видимо, происходит их «капсулирование» (закрепление) из-за фактического прекращения процесса диффузии социальных групп. После начального бурного социального перемешивания общественных слоев в 1990-е годы произошло резкое (полагаем, даже слишком резкое) уменьшение вертикальной мобильности и сформировалась ориентация на извлечение ренты из достигнутого положения.

Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15-20 лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.

На этом фоне проведение любых реформ сталкивается с практически неизбежным сопротивлением со стороны групп специальных интересов, поскольку рациональные действия «сверху» могут их непосредственно затрагивать. Власть вынуждена прибегать к авторитарным и манипулятивным методам управления обществом, что еще больше усугубляет ситуацию. Нынешнее его состояние характеризуют как стабильное прежде всего потому, что благодаря экономическому росту появилась возможность направить существенные средства на социальные цели, например на «монетизацию льгот», которая обошлась федеральному бюджету в сумму, в несколько раз превосходящую первоначально запланированную.

Любое значительное снижение цен на российские энергоносители, несмотря на наличие Стабилизационного фонда, приведет к серьезным проблемам с финансированием накопленных социальных мандатов, если, конечно, экономика уже в ближайшие годы не переориентируется на новые приоритеты. Но, абстрагируясь от цен на нефть, важно понимать, что раздробленное общество не отвечает потребностям высокотехнологичной, интеллектуальной и наукоемкой экономики, поскольку требуемое качество человеческого капитала не сводится только к физическому здоровью населения и современному образованию. Нужны принципиально иная социальная однородность общества, интенсивная мобильность его слоев и жизненных укладов, что, конечно, не должно приводить к потере этнической и культурной идентификации.

Основными принципами, способными объединить решающее большинство общества, могут стать:

• обеспечение равных стартовых возможностей на индивидуальном уровне;
• ясность положительных социальных перспектив для всех общественных слоев;
• формирование на этой базе образа жизни, приемлемого для максимального числа ее укладов.

Образ жизни

Какие черты желаемого (будущего) российского образа жизни можно назвать? При этом речь не идет о «выращивании в пробирке» некого «нового, идеального» человеческого материала. На самом деле уже сейчас имеются общие ценности, которые методами социальной политики нужно вывести на авансцену общероссийской жизни.

Справедливость

Экономический подъем позволил «разогнуться» тем, кто пережил кризисное десятилетие, но он не решил проблемы соответствия характера и уровня жизни представлениям о трудовых пли даже предпринимательских заслугах. Распространенное ныне в российском обществе ощущение социальной несправедливости крайне опасно, поскольку оно легко канализируется в поиск виновного: внутри страны - по этническому («инородцы») или социальному («олигархи», просто обеспеченные люди) признаку, а вне страны - в ненависть ко всему «американскому», «западному». Как показывают социологические опросы, это уже начинает происходить, хотя пока в основном в традиционно подверженных ксенофобии слоях общества.

Простая раздача бюджетных денег на социальные цели, внеочередные индексации пенсий и зарплат врачей, учителей, работников культуры и военнослужащих не смогут остановить эти негативные тенденции. С точки зрения большей части нашего общества, справедливость - это прежде всего моральная норма. Люди готовы согласиться с тем, что доктора наук должны жить лучше простых рабочих, потому что они много лет учились и их вклад в общественное благосостояние очевиден; к тому же в России интеллектуальный труд всегда был престижным. Но поверить в то, что долларовым миллионером можно стать честно и быстро, большая часть наших сограждан не может, тем более что для этого нередко имеются веские основания. В сфере бизнеса в качестве нормы выступает мелкий предприниматель, который на глазах местного сообщества тяжелым трудом формирует свое скромное благосостояние.

Конечно, ощущение справедливости в России не обязательно станет преобладать только тогда, когда самые богатые будут раскулачены. Имеются и более цивилизованные варианты.

Во-первых, обладателям крупных состояний нужно поменять свой образ жизни. Было бы разумным уделять меньше внимания демонстративной, откровенно вызывающей стороне «светской жизни», освещение которой занимает видное место в СМИ. Хотя в мире активно обсуждаются светские новости из жизни миллиардеров и киноактеров, но такой эпатаж остается развлечением и не вызывает социального раздражения у бедных, а также образованных слоев населения.

Во-вторых, для крупного и среднего бизнеса пришло время действительно серьезной системной благотворительности, направленной на решение конкретных и самых болезненных общественных проблем, например на финансовую помощь патронатным и приемным семьям или на создание рабочих мест и обучение инвалидов.

В-третьих, пора отказаться от аморальной сегрегации по признаку толщины кошелька в здравоохранении и школьном образовании. Государство должно приблизить максимальное число социальных учреждений к уровню, который сейчас характерен для немногих.

В-четвертых, государство должно перейти от слов к делу в борьбе с коррупцией. Надо, наконец, четко выделить те немногочисленные (по сравнению с нынешним положением) сферы, где оно действительно выступает более эффективным менеджером, чем саморегулируемые и общественные организации, а также бизнес.

Опека над социально незащищенными

Ощущение социального неблагополучия, распространенное в стране, обостряется массовой безнадзорностью детей, нищетой инвалидов, заброшенностью и полной беззащитностью стариков; особенно одиноких. В дореволюционной России государство практически не занималось этими проблемами, оставляя их решение на усмотрение частных и местных благотворителей. Но за годы советской власти ситуация в данной области кардинально изменилась, и до сих пор в общественном мнении доминирует представление о том, что именно государство должно нести основную ответственность за судьбы социально уязвимых граждан. В 1990-е годы оно резко ослабило свои усилия в сфере социальной защиты и фактически оставило без поддержки миллионы беспомощных людей, что лишь обострило в обществе чувство свершающейся несправедливости. Это тем более относится к настоящему времени, когда в бюджетной системе наблюдается изобилие средств, успешно стерилизуемых государственными финансовыми институтами.

Конечно, было бы ошибкой требовать срочной раздачи денег всем бедным и социально незащищенным. Общество поймет и поддержит меры, направленные в первую очередь на социальную реабилитацию безнадзорных детей, инвалидов и одиноких стариков.

Многое уже было сказано о необходимости ликвидации детских домов (за исключением тех, в которых находятся тяжело больные дети, требующие специализированного ухода). Но еще важнее из-за масштабов проблемы (речь идет о миллионах детей) позаботиться о детях из социально неблагополучных семей. Здесь возможны и ужесточение законодательства о лишении родительских прав, и временное изъятие детей в благополучные семьи (подкрепленное соответствующим материальным поощрением), и установление ежедневной опеки со стороны общественности и местных властей над семьями, где ребенок чувствует себя неуютно и создана реальная угроза его здоровью и нормальному развитию. Подключение общественности к решению этих проблем способно положительно повлиять на настроения жителей на поселенческом и муниципальном уровнях.

Интеграция инвалидов в общество может стать классическим примером государственно-частного партнерства. Государство определяет идеологию и механизмы действий, выделяет стартовые бюджетные деньги (например, на медицинскую реабилитацию и предоставление соответствующих технических средств), а бизнес, используя собственные ресурсы, обучает инвалидов и создает для них рабочие места. Это будет иметь и большую экономическую отдачу, так как, во-первых, в условиях дефицита рабочей силы инвалиды, как правило, оказываются востребованными именно как работники (в своей массе добросовестные и дисциплинированные) и, во-вторых, снижаются совокупные затраты общества на их содержание благодаря дополнительно производимому ими ВВП. Однако большинство инвалидов не могут работать по объективным причинам, поэтому требуется такая форма общественной солидарности, как обеспечение их жизни за счет налогоплательщиков. При этом нужны точные и эффективные механизмы распределения бюджетных средств и доведения их до адресатов, прежде всего в форме реабилитационных и поддерживающих натуральных услуг, и реорганизация системы денежных выплат инвалидам.

Аналогичные программы необходимы и применительно к одиноким пенсионерам (одиноким супружеским парам пенсионеров), нуждающимся в постороннем уходе. Однако здесь роль государства сводится к публичному размещению бюджетного госзаказа между муниципальными, частными и общественными организациями, специализирующимися на работе в этой сфере.

Крайне важно децентрализовать политику в отношении социально уязвимых групп населения, максимально приблизив ее к адресатам помощи. Для этого надо передать соответствующие функции по крайней мере на уровень муниципальных округов, закрепив за ними стабильные источники бюджетных доходов. Подобный маневр благотворно скажется на мнении населения о проводимой борьбе с социальным неблагополучием, позволит вовлечь в данный процесс представителей общественности.

Достойная оплата достойного труда

Богатые могут позаботиться о своем благополучии сами. Социально незащищенных должно взять под опеку государство вместе с бизнесом и общественностью. Но большинство населения - это люди, работающие по найму, мелкие предприниматели, военнослужащие, отчисления с доходов которых во многом и позволяют функционировать государству. Несмотря на снижение уровня безработицы в российской экономике и рост доходов населения, ситуация продолжает оставаться тревожной.

Во-первых, крупнейший работодатель - государство - выплачивает врачам, учителям, работникам культуры, военнослужащим в подавляющем большинстве случаев мизерную зарплату. Именно поэтому российские бедные - не столько пенсионеры и инвалиды (хотя среди них бедных тоже немало), сколько бюджетники с женами-бюджетницами и одним-двумя несовершеннолетними детьми и молодые семейные офицеры.

Во-вторых, миллионы людей все еще заняты на убыточных предприятиях, конкурентоспособность которых восстановить невозможно. Прямое социальное следствие этого - низкие зарплаты в сельском хозяйстве, текстильной и кожевенно-обувной промышленности, большинстве подотраслей машиностроения.

В качестве социального норматива, соответствующего желаемому российскому образу жизни, можно предложить не просто «достойную» заработную плату, а занятость на эффективных рабочих местах, связанных с производством конкурентоспособных товаров и услуг, что, в свою очередь, и позволит обеспечить достойную зарплату.

Требует расшифровки и понятие «достойная». По нашему мнению, оно определяется сочетанием двух факторов: минимальная оплата труда должна обеспечивать по крайней мере «минимальный потребительский бюджет» (примерно вдвое больше «прожиточного минимума трудоспособного человека») одинокого работника, а средняя оплата труда по стране - быть не ниже совокупного минимального потребительского бюджета работника и двух членов его семьи, то есть на свою зарплату работник сможет скромно, но достойно содержать семью с неработающей женой и ребенком.

Несмотря на многочисленные новации в организации семьи, в России по-прежнему доминируют традиционные семейные ценности. Но реализовать их на практике удается далеко не каждому: мешают неуверенность в завтрашнем дне, низкая материальная обеспеченность молодежи, широкое распространение алкоголизма и наркомании.

Эффективная семейная политика невозможна без создания благоприятных внешних условий, например достойной оплаты достойного труда, оздоровления всей атмосферы в обществе и долгосрочных усилий властей и элиты, направленных на рост образованного здорового населения. Уже сейчас можно предложить отдельные меры, которые, не подменяя настоящую семейную политику, способны поднять престиж института семьи. Так, целесообразно предоставлять дополнительные вычеты по подоходному налогу работника, если у него на иждивении находятся другие члены его семьи, или ощутимую скидку по оплате путевок на курорты и санатории, если отдыхать едут все члены семьи. Нужно поощрять (в частности, налоговыми каникулами) именно семейный малый бизнес, когда муж и жена (или совместно с другими членами семьи) открывают кафе, мини-гостиницу, магазинчик, мастерскую по оказанию бытовых услуг. Государство могло бы материально поддерживать семейные клубы, где люди встречаются и проводят свой досуг, в виде, например, бесплатного предоставления помещения, телефонов и т.п. (разумеется, занятие бизнесом на этой площади должно быть запрещено).

Желаемые характеристики российского общества

Какое общество может возникнуть в России, если перечисленные выше базовые ценности станут основой образа жизни и материализуются в конкретных действиях?

Прежде всего будет достигнуто устойчивое равновесие между всеми частями, слоями, группами и элементами общества, что крайне важно для обеспечения долгосрочной социальной и политической стабильности в стране. Причем заработают механизмы общественного саморегулирования, а не ручного управления, осуществляемого узкой группой бюрократов.

Удастся сохранить разнообразие (этническое, культурное и пр.) укладов жизни, создав при этом возможности для их взаимной диффузии и формирования общей политической, управленческой и интеллектуальной элиты.

Основная часть российского общества по уровню своего материального положения станет концентрироваться вокруг найденной «золотой середины». К числу бедных будут относиться только безнадежные маргиналы - не более 5% населения. В случае превышения этого уровня общество мобилизует дополнительные средства для нормализации положения.

Обладатели огромного богатства начнут рассматривать его не как признак собственного превосходства и победы над себе подобными, а как приобретенную ответственность за то, чтобы эти деньги направлялись в том числе и на общественные цели (создание новых рабочих мест, благотворительность и пр.). Это вполне соответствует исконной русской (и не только русской) духовной традиции.

Государство, как неотъемлемая часть общества, расстанется со многими из нынешних функций и прежде всего откажется от прямого вмешательства в экономику в качестве крупнейшего владельца или совладельца наиболее ценных активов. Функции надзора и контроля, как правило, будут переданы саморегулируемым организациям и профессиональным сообществам. Тем самым кардинально сократится база коррупции и неэффективного администрирования.

Стратегии возможного развития

Сопоставим сформулированные выше основные черты желаемого образа жизни с возможными стратегиями развития России .

Стратегия «Инерция »

Эта стратегия складывается стихийно, базируясь на традиционном русском «авось», или «кривая вывезет». России повезло с ценами на нефть, так, может быть, везение продолжится и дальше? Пока же будем копить деньги в Стабилизационном фонде (или в новых фондах, создаваемых на его базе), распределяя лишь небольшую часть из них на цели решения только самых неотложных социальных проблем.

Различия в материальном положении россиян будут углубляться. Официально учитываемая заработная плата и сейчас различается в десятки раз, но дифференциация усиливается из-за сопоставимых по объему «серых» выплат. Однако в рыночной сфере такое положение во многом объективно обусловлено разделением на успешный (крупные госмонополии, экспортеры сырья и обслуживающие их отрасли) и неконкурентоспособный сектор (легкая промышленность, сельское хозяйство, значительная часть машиностроения и оборонки, малый бизнес). В то же время сохраняются административные и коррупционные препятствия для развития малого бизнеса, доля которого и в ВВП, и в занятости недопустимо мала и не соответствует требованиям современной высокоинтеллектуальной экономики. Наиболее острая ситуация в области заработной платы сложилась в бюджетной сфере (образование, здравоохранение, культура), а также в отношении военнослужащих, где работодатели - государство и органы местного самоуправления - пока не нашли оптимального соотношения между уровнем оплаты труда и его результатами.

Развитие по инерционному сценарию приведет к маргинализации многих работников (в неконкурентоспособных секторах и бюджетной сфере), когда их значительная часть (не менее 20-25 млн. человек) потеряют реальные шансы на эффективную занятость и соответствующую оплату труда. Опасаясь социального взрыва, государство будет вынуждено фактически дотировать мизерную зарплату в этих секторах, принимая на себя дополнительные финансовые обязательства, источником покрытия которых (через налогообложение) станет конкурентная сфера нашей экономики, что, в свою очередь, еще больше ее обременит, уменьшая возможности для дальнейшего развития.

Массированное социальное обременение грозит конкурентному сектору экономики и в связи с нынешними тенденциями в пенсионном страховании и обеспечении. Рост дефицита Пенсионного фонда во все большей степени покрывается за счет федерального бюджета. Старение населения и необходимость поддерживать достигнутый уровень пенсий рано или поздно сделают неизбежным либо повышение ЕСН, либо «раскупорку» Стабилизационного фонда. Оба варианта прямо противоречат долгосрочным экономическим интересам страны.

Финансовое положение Пенсионного фонда не позволяет в обозримой перспективе существенно повысить пенсии. Максимум, на который можно рассчитывать, - сохранение нынешнего коэффициента замещения (25%), а также современного реального содержания пенсий. Это означает, что отдельно проживающие пенсионеры, как правило, будут в массе своей по-прежнему относиться к малообеспеченным слоям.

К этим же слоям будет относиться и значительная часть семей с несовершеннолетними детьми. Несмотря на постоянно повышающиеся размеры единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ним до достижения возраста 1,5 лет, основным каналом поддержки семей с детьми остается ежемесячное пособие, выплачиваемое малообеспеченным семьям до достижения ребенком возраста 16 лет (а при продолжении очного обучения - 18 лет). Оно передано в ведение регионов, и его размер колеблется, как правило, от 70 до 200 руб., что явно недостаточно. Ситуацию усугубляет и выплата ежемесячного пособия в денежной форме, не позволяющая региональным властям оказывать помощь «в натуре», что зачастую более предпочтительно в отношении детей из неблагополучных семей.

Как показывают обследования, «монетизация льгот» практически не повлияла на снижение уровня бедности в России из-за сохранения категориального подхода к социальной помощи, никак не связанного с уровнем дохода семьи льготника. Если и в дальнейшем в этой сфере не произойдет принципиальных изменений, то увеличение размера ежемесячных денежных выплат, введенных для «федеральных» и части «региональных» бюджетников, в лучшем случае не будет превышать показатель инфляции.

Сложившиеся тенденции не способствуют снижению в перспективе социального неравенства как в плане доступа к социальным услугам, так и с точки зрения денежных доходов. Структура российского общества останется неизменной:

• 1-2% населения - богатые;
• 15-20% - средние классы (доходы позволяют делать сбережения, широко пользоваться кредитными механизмами, обладать собственной квартирой, автомобилем и дачей, образ жизни предполагает заботу о собственном здоровье, вложение денег в свое образование и образование детей, участие в программах дополнительного медицинского и пенсионного страхования, отдых за пределами места жительства, активное участие в местном самоуправлении и т.п.);
• 60-65% - промежуточный слой между средними классами и бедностью (жизнь от зарплаты до зарплаты, стесненность в расходах на высококачественные продукты питания и товары длительного пользования, практически случайный доступ к качественным услугам образования и здравоохранения, высокая вероятность потери доходов и соответственно сползания в бедность);
• 15-20% - бедность (борьба за выживание, невозможность доступа к качественным социальным услугам);
• 5-7% - социальное «дно» (беспросветная нищета, окончательная люмпенизация).

Такая социальная структура не гарантирует общественной стабильности, не может обеспечить и перелом к лучшему с точки зрения поддержания доверил в треугольнике «общество - государство - бизнес».

Стратегия «Рантье»

В рамках данной стратегии социальная политика предполагает существенное усиление перераспределительных функций государства без проведения модернизационных реформ. В результате такой политики (если она будет проводиться достаточно профессионально) возможно некоторое сокращение имущественных различий за счет форсированного повышения доходов (в том числе в рыночном секторе - через давление на бизнес) наименее обеспеченных слоев населения.

Продолжится наращивание финансирования через национальные проекты. При этом объемы выделенных средств могут возрасти в несколько раз, что позволит осуществлять дальнейшее обновление материально-технической базы образования, здравоохранения и, возможно, культуры (в качестве нового национального проекта), а также повышение заработной платы бюджетников.

Пенсионный фонд окончательно превратится в часть федерального бюджета. При этом индексации пенсий будут проводиться очень часто, исходя из необходимости поддержания стабильности в обществе.

Реализация всех названных мер будет сопровождаться мощной пропагандистской кампанией прежде всего через электронные СМИ, суть которой - показать, как социально ориентированное государство (наконец-то появившееся в стране, пережившей «непростой советский период и хаос 1990-х годов») решает назревшие проблемы. Временная трудовая миграция в страну может принять своеобразный характер. Обласканные государством «коренные жители» будут замещать только «чистые» рабочие места, перекладывая на гастарбайтеров уборку улиц и строительство дорог, бэби-ситерство и даже работу станочником на заводе.

Большая сырьевая рента позволит состоятельным российским гражданам проводить отпуск за границей. При сохранении социального неравенства это означает двух-трехкратный выезд в год вместо расширения круга выезжающих. Рентополучатели из состоятельных слоев быстро освоят мир, посетят те столицы, острова и курорты, куда раньше было невозможно попасть, может быть, купят там дома и виллы. Следующее поколение уже не будет знать своей страны и переключится на жизнь за рубежом. В принципе в глобализации молодежи нет ничего удивительного - масса молодых людей и сейчас уезжает на хорошо оплачиваемые рабочие места за границей. Но расширятся ли при этом возможности самореализации для среднего класса как в сфере культуры, так и в плане отдыха?

Если раздавать средства понемногу всем группам недовольных или активно лоббирующих, трудно ожидать серьезной политики и области культуры, отдыха и развития человека. Намного проще вывозить людей за границу, создавать элитные клубы, покупать игроков и привозить «звезд», подрабатывать за рубежом, чем систематически помогать российской культуре, неординарным людям, особенно молодым. Меценаты способны повысить качество обслуживания самых богатых и поддерживать вместе с государством наиболее знаменитые учреждения культуры. Чем равномернее распределены по целям средства небогатой страны, тем менее вероятны масштабное возрождение культуры и формирование желаемого образа жизни.

В принципе подобная стратегия может быть успешной, и продолжительность ее реализации зависит в первую очередь от таких факторов, как цены на нефть и другое экспортируемое сырье, торговый и платежный балансы страны. Если, как прогнозирует нынешнее правительство, уже через два-три года в России стоимость импорта сравняется со стоимостью экспорта, то это будет первым признаком близкого исчерпания финансовых возможностей проведения масштабной государственной перераспределительной политики. А в случае падения цен на нефть государство может столкнуться с необходимостью отказа от стратегии «Рантье». Возникающая тогда развилка очень проста: либо переход к мобилизационному сценарию, либо формирование и реализация модернизационной стратегии.

Стратегия «Мобилизация»

В условиях экономического подъема мобилизация в социальной сфере представляется маловероятной. Однако в случае ограничения доходов государства, усиления тенденций к управлению социальными процессами «сверху» может проявиться ряд ее элементов. При наличии больших групп состоятельных людей мобилизация означает определенное давление в области налогов, ужесточение контроля над потреблением, привлечение частных компаний к полупринудительному решению социальных проблем, согласно усмотрению чиновников различных уровней.

Мобилизации - и прежде всего государственных расходов на культуру - присущи хорошо известные проблемы. Во-первых, она характеризуется архаичными подходами к формированию культурной среды, которые не приемлет интеллигенция и которые невозможно реализовать в открытой стране. «Свой» образ жизни не может просто отличаться от «чужого», он должен быть современным, модным, отвечать нынешнему уровню развития средств массовой информации, легко распространяющих сведения о жизни в разных странах, то есть быть конкурентоспособным. Во-вторых, бюрократические методы проведения такой политики определяют неэффективность распределения ресурсов. При этом подходе еще можно построить необходимые для осуществления соответствующей деятельности помещения, но очень трудно сделать саму деятельность в сфере массовой культуры и формирования образа жизни эффективной.

Мобилизационный сценарий возникает или как попытка быстро и просто решить сложные проблемы страны, или как прямое следствие предыдущей стратегии («Рантье») в случае наступления «тощих годов» (падение цен на нефть и другие экспортные товары в сочетании с неудачей структурной перестройки экономики), даже до исчерпания средств Стабилизационного фонда (или других финансовых резервов). Тогда вряд ли возможно говорить о какой-либо цивилизованной социальной политике. Мобилизационная социальная политика предполагает:

• ограничение денежных доходов (зарплат, пенсий);
• более широкое использование методов прямого распределения некоторых благ и услуг (карточки, нормы) в зависимости от иерархического положения в общественном устройстве;
• «сжатие» всех видов неконтролируемой государством общественной активности.

Как показывает история, такой поворот событий длится недолго, но может привести к большим социальным и экономическим потерям.

Стратегия «Модернизация»

Для России наиболее желательна модернизационная стратегия. Только ее успешная реализация поможет избежать крупных потрясений, чреватых исчезновением нашей страны как суверенного государства. Именно модернизационная стратегия подразумевает переход российского общества к желаемому образу жизни, в котором можно выделить две сферы: моральную и материальную.

Моральная сфера предполагает (в качестве идеала, к которому следует стремиться):

• исчезновение столь распространенной сейчас социальной розни (это относится к контрастным парам: общество - государство; бедные - богатые; молодые - пожилые);
• создание и функционирование многообразных саморегулируемых механизмов для решения всех типов потенциальных конфликтов.

При этом важно понимать, что такой итог - не результат массированной промывки мозгов или настойчивой рекламы, а прямое следствие новой социальной политики, охватывающей все общественные группы, и нового типа государства, не пытающегося узурпировать функции гражданского общества.

Материальная сфера предполагает:

• неантагонистическое распределение богатства между членами общества - от нынешнего показателя 15,3: 1 (соотношение между средними доходами 10% наиболее и наименее обеспеченных людей) нужно перейти к 8-10: 1; аналогичная по масштабам задача стоит и в региональном разрезе (очевидно, здесь надо учитывать различия в укладах жизни);
• превращение образования, здравоохранения и культуры в важнейшие производственные отрасли с точки зрения как инвестиций, так и инновационного вклада в рост ВВП;
• изменение в динамике карьерного роста, с тем чтобы носче полного курса обучения (11-12 лет школы + бакалавриат или специалитет) в начале трудовой деятельности обеспечивалась заработная плата, достаточная для быстрого приобретения недвижимости и другого имущества (прежде всего с использованием кредитных схем); реализацию пенсионных программ, предусматривающих коэффициент замещения на уровне не менее 50%;
• широкое распространение такой формы собственности, как ценные бумаги и акции, которые приносят не решающий, но ощутимый доход;
• массовый переход к обеспеченности населения комфортабельным жильем с количеством комнат по формуле N+ 1, где N - число членов семьи; при этом все более распространенной станет тенденция выезда на постоянное место жительства из крупных городов в пригороды, из многоквартирных домов - в малоэтажное жилье с собственным земельным участком;
• получение возможности отдыха в России и за рубежом в соответствии с собственными интересами.

Исходя из желаемого образа жизни, который оказывается достижимым только при выборе модернизационной стратегии, можно сформулировать конкретные планы действий в каждом сегменте социальной политики. При этом отметим, что модернизация осуществима на основе нескольких сценариев, лежащих внутри «спектра возможностей», которые могут сменять и дополнять друг друга. Крайними его границами мы условно принимаем «индивидуалистский» и «общественный» сценарии.

Основные принципы «индивидуалистского» сценария:

• форсированный перенос ответственности за формирование семейного благосостояния на трудоспособного человека;
• оказание государственной социальной помощи (в том числе предоставление значимого пакета бесплатных услуг образования, здравоохранения и культуры) только тем одиноким людям и семьям, доходы которых находятся ниже признанной обществом черты бедности по объективным причинам (прежде всего нетрудоспособность и наличие большого числа несовершеннолетних детей), а также - на незначительный период времени - официально зарегистрированным безработным.

Основные принципы «общественного» сценария:

• интенсификация участия государства в перераспределении денежных доходов от богатых к бедным;
• стремление обеспечить бесплатные минимальные социальные стандарты в области образования, здравоохранения и культуры для всех граждан России независимо от уровня семейных доходов;
• рост бюджетных расходов на социальные цели как в абсолютном, так и в относительном выражении (при сохранении благоприятной экспортной конъюнктуры);
• стимулирование участия в социальной политике профсоюзов и других неполитических общественных организаций.

По итогам II квартала 2007 г. прожиточный минимум и целом но России для трудоспособного человека, пенсионера и ребенка составлял соответственно 4116, 3033 и 3647 руб. и месяц (http: www.gks.ru /scripts/db_inet./dbinet.egi?pl=2340007 ). Таким образом, минимальная оплата должна быть не ниже 8232 руб., а средняя зарплата - не ниже 23758 руб. Сравним: и конце 2007 г. «минималка» составляла 2300 руб., а средняя зарплата достигла 13-14 тыс. руб.
Подробнее о возможных сценариях развития России см. статьи под этой рубрикой и январском номере журнала.

Лекция №4 Демографические аспекты состояния и развития семьи

1. Предмет демографии и демографической политики

2. Из истории вопроса

3. Демографический кризис в современной России: причины и последствия

4. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.

Лекция №5 Социально-экономическое положение семьи в условиях перехода к рыночным отношениям

1. Семейная структура населения Российской Федерации

2. Факторы изменения среднего размера и структуры семьи

3. Сущность социально-экономических проблем современной семьи

4. Пути решения социально-экономических проблем семьи

Лекция №6 Культура и быт семьи

1. Роль отца и матери в семье

2. Общение в семье

3. Быт семьи

4. Влияние быта на жизнь и формирование личности

Лекция №7 Принципы социальной защиты семьи

1. Сущность и содержание социальной защиты

2. Государственные гарантии и минимальные социальные стандарты в системе социальной защиты населения

3. Роль и место социальных служб в социальной защите населения

Лекция №8 Приоритеты, принципы и механизмы реализации Государственной семейной политики в условиях рыночной экономики России

1. Сущность государственной семейной политики

2. Формирование и реализация государственной семейной политики в Российской Федерации

Лекция №9 Развитие и совершенствование денежных и натуральных выплат семье

1. Материнство, отцовство, детство и система социального обеспечения

2. Компенсационные выплаты

3. Виды социальных льгот

Лекция №10 Охрана материнства и детства

1. Организация акушерско-гинекологической помощи

I. Диспансеризация беременных и родильниц.

II. Гинекологическая помощь.

III. Профилактика абортов, контрацепция.

2. Организация лечебно-профилактической помощи детям

3. Работа по формированию здорового образа жизни

Лекция №11 Молодая семья как объект социальной защиты

1. Социальный портрет современной молодой семьи

2.Проблемы молодой семьи

3. Меры социальной, экономической и правовой защиты молодых семей

Лекция №12 Многодетная семья и её социальная защита

1. Типы многодетной семьи

2. Основные проблемы современной многодетной семьи

3. Социальная защита многодетной семьи

4. Технология социальной работы с многодетными семьями

Лекция №13 Социальная работа с семьями, имеющими в своём составе инвалидов

1.Положение детей-инвалидов в современной России

2. Проблемы семей, имеющих детей с ограниченными возможностями

3. Государственно-правовая основа социальной защиты лиц с ограниченными возможностями и их семей

4.Опыт работы социальных служб по реабилитации семей, имеющих детей-инвалидов

Лекция №14 Социальная защита неполных семей

2. Социально-экономические проблемы неполных семей

3. Социально-психологические проблемы неполных семей

4. Проблемы воспитания и социализации детей в неполной семье

Лекция №15 Социальная работа с семьёй пожилых людей

1.Пожилые люди как социальная общность

2. Роль семьи в жизни пожилых людей

3. Концепция государственной социальной политики в отношении граждан старшего поколения

4. Нормативно-правовые основы социальной поддержки пожилых людей

5. Технология социального обслуживания по­жилых людей

Лекция №16 Служба социальной помощи семье. Структура, функции, учреждения

1. Социальная работа в системе социального обслуживания населения

2. Система социального обслуживания населения: принципы, функции, виды и формы деятельности

3. Учреждения социального обслуживания семьи: их виды и специфика деятельности

Лекция №17 Зарубежный опыт социальной защиты семьи

1. Цели и методы систем социальной защиты семьи за рубежом

2. Социальная поддержка семьи в странах Европы и Северной Америки

3. Социальная поддержка семьи в развитых государствах Азии и странах «третьего мира»

4. Пути решения социально-экономических проблем семьи

Для комплексного преодоления негативных тенденций в уровне жизни населения Правительством разработана долгосрочная программа социально-экономического развития страны. В ней особо подчеркивается, что роста благосостояния гражданам России надо добиваться в основном за собственный счет и собственными усилиями. Это означает: рост потребления надо обеспечивать личными доходами.

Программой намечено значительное повышение потреби­тельской нагрузки на личные доходы россиян. Многое из того, что сейчас достается семьям бесплатно или на льготных усло­виях, в перспективе придется оплачивать. Существенный рост расходов экономически активного населения будет обусловлен также сокращением государственных гарантий и максимально полной мобилизацией средств граждан на оплату социальных благ и услуг. Что это за расходы?

Так, родителям придется значительно больше тратить на учебу своих детей. Государственные гарантии бесплатного образования ограничатся только получением полного сред­него. Дальше бесплатность будет выборочной и обставленной целым рядом непростых условий. Проще сказать, что они ста­нут преимущественно платными.

Больше средств надо будет направлять и на поддержа­ние своего здоровья. Планируется снижение государственных гарантий в здравоохранении. Их объем в отличие от сферы образования в программе четко не определен. Однако линия на сокращение гособязательств просматривается. Из бюджета предполагается покрывать расходы только на узкий круг соци­ально значимых заболеваний, приобретение особо дорогосто­ящего оборудования, новое строительство-преимущественно на программной основе.

Можно ожидать сокращения базовой программы медико-социального страхования, которая, по замыслу правительства, должна охватывать основную часть видов и объемов бесплатной медицинской помощи. Предусматривается перевести в добро­вольное страхование часть медицинских услуг и лекарственного обеспечения, установленных ныне обязательным страхованием. Добровольная страховка этих услуг, естественно, потребует от населения дополнительных средств. Следует ожидать и роста личных расходов на санаторно-оздоровительные услуги.

Значительные затраты придется нести на содержание жилищно-коммунального хозяйства. Так называемые жилищ­ные компенсации для малоимущих дело не спасут. Возмещаться они будут за счет других семей. Основной массе населения при­дется оплачивать и большинство видов ныне льготного потре­бления, полностью или частично бесплатных льгот.

Таким образом, рост личных доходов должен не только покрыть дополнительные расходы, но и обеспечить почти дву­кратное увеличение личного потребления.

Каков же путь предложен для достижения более высокого уровня и иной структуры потребления? А по сути, иного каче­ства жизни!

Расчет сделан на создание благоприятного предпринима­тельского и инвестиционного климата, макроэкономическую и структурную политику. Они-то и обеспечат, по замыслу раз­работчиков программы, трудоспособному населению достаточ­ные доходы. Стратегия модернизации экономики предполагает выравнивание возможностей населения в рамках различных звеньев экономической системы.

Однако, не стоит слишком полагаться на автоматизм вли­яния экономических условий, на рост уровня жизни основной массы населения. Известно, что в рыночной среде распределе­ние доходов может порождать «излишнее» население, усиливать неравенство, а корпоративное сообщество его лишь углубляет.

Из всего этого вытекает, что создаваемые условия должны быть подкреплены политикой доходов, т. е. выработкой мето­дов превращения возможности в реальность.

Так, важной задачей социальной политики является установ­ление траектории изменения и соотношений основных источ­ников доходов. За этим стоит отношение государства к благо­состоянию различных слоев общества: наемных работников, предпринимателей, собственников, а также людей, живущих на социальные выплаты.

Главная проблема в том, что в последнее десятилетие идет процесс обесценивания труда. Около половины занятых полу­чают сейчас заработную плату ниже прожиточного минимума.

Чтобы достигнуть запланированного в программе роста личного потребления, покупательную способность оплаты труда необ­ходимо повысить, по экспертным оценкам, не менее чем в 2,5 раза, имея в виду, что она составила в 2000 г. примерно 32% от уровня 1990 г.. Если же ограничить повышение зарплаты темпами, соответствующими предполагаемому росту производительности труда, это позволит довести ее уровень лишь до 60% от уровня 1990 г., что не обеспечит основной массе населения намеченного потребления.

Таким образом, если в среднем реальные денежные доходы потребуется повысить примерно в 2 раза (что и предусмотрено и программе), то рост уровня оплаты труда должен быть зна­чительно выше.

Из проекта программы вытекает, что стратегическая цель в области уменьшения социального неравенства заключается в увеличении суммарной доли дохода среднедоходных групп населения, формировании самостоятельного среднего класса, обеспечивающего устойчивый массовый внутренний спрос. Однако её достижение также не произойдет само по себе.

По оценкам специалистов, за 90-е годы доля лиц со средними доходами снизилась примерно в три раза и составила в 2000 г. около 15% от общей численности населения. Без действенных рычагов, намеченных в программе, средние показатели роста реальных денежных доходов могут быть обеспечены, но не за счёт среднедоходных групп, а за счёт повышения минимальных доходов малоимущих групп населения и очень высокого их уровня у богатых россиян.

Чтобы добиться восстановления уровня жизни в ближайшее десятилетие для большинства населения, достигнутого на рубеже 90-х годов, а также формирования нового качества, жизни, соответствующего социальной рыночной экономике, преобразования условий жизни должны быть направлены на решение следующих основных задач:

Повышение реальной цены рабочей силы, активизация мотивов и стимулов к труду и предпринимательской дея­тельности, восстановление в новых условиях связи дохо­дов с ростом производительности труда и результативно­сти предпринимательства;

Недопущение дальнейшего разрушения минимальных социальных гарантий населения. Обеспечение всем нуждающимся прожиточного минимума за счет активной государственной политики перераспределения доходов;

Переход от частичной стабилизации уровня жизни нaселения к стабилизации в основном (у основных социальных групп; по большинству компонентов уровня жизни; в преобладающей части регионов).

Это потребует: эффективного государственного регулирования рынка труда и прежде всего, занятости. Государственное регулирование рынка труда необходимо рассматривать не в узком смысле (как соотношение числа вакансий и лиц, ищущих работу), а как комплексную проблему включения индивидуального труда в процесс общественного воспроизводства.

Занятость необходимо увязывать с балансами трудовых ресурсов и рабочих мест. Необходимо определять параметры обеспечения полной занятости, охарактеризовать требования к повышению её эффективности; масштабы и формы не полной занятости, которая является важным условием эффективности занятости. Потребуется проанализировать тенденции поведения населения на рынке труда и изменения в структуре занятости в зависимости от динамики различных форм собственности, источников и уровня доходов населения, особенно от политики в области оплаты труда, доходов от капитала и предпринима­тельской деятельности. Закон о занятости населения должен быть сориентирован не на социальную поддержку безработ­ных, а на расширение современных сфер приложения труда, повышение его производительности, опережающее професси­ональное обучение и переподготовку работников.

Важное место должно быть отведено системе мер по регули­рованию безработицы, определению ее естественного уровня, масштабов, обусловленных спадом производства, в том числе скрытой части. Пути преодоления безработицы, вызванной паде­нием производства, зависят от особенностей отдельных кате­горий населения, особенно женщин и молодежи. Уменьшению женской безработицы может способствовать введение гибких форм занятости. Для молодежи решение этой проблемы может быть достигнуто на основе расширения сферы образователь­ных услуг. Социальная защита безработных должна опираться на профессиональную переподготовку и участие в обществен­ных работах на период временной незанятости.

Важное место следует отвести в практической социальной политике особенностям формирования общероссийского и региональных рынков труда, регулированию занятости в террито­риях с недостатком и избытком трудовых ресурсов.

Повышение уровня оплаты труда. Необходимо предусмотреть не просто повышение ее размеров, а рост покупательной способности оплаты труда. На обозримую перспективу можно было бы выдвинуть задачу восстановления покупательной способности оплаты труда до уровня, который был достигнут на рубеже 90-х годов. Для этого покупательную способность оплаты труда необходимо повысить в 2,5 раза. Это потребует и соответствующего восстановления объема ВВП, т. е. связано с экономическим ростом.

В силу масштабности подобного сдвига на пути к нему целесообразно выделить этап восстановления экономически обоснованного уровня покупательной способности оплаты труда. Здесь имеется в виду тот уровень, который был бы возможен при фактических темпах изменения ВВП, сложившихся за эти годы. В целях восстановления экономически обоснованного уровня покупательной способности оплаты труда, она (по ана­логии с относительным уровнем ВВП в сопоставимых ценах на одного занятого в экономике) должна составить 67% от уровня 1990 г. при фактических 32% в 2000 г. Для этого покупатель­ную способность оплаты труда необходимо повысить примерно в 1,7 раза относительно ее уровня в 1998 г.

Меры по повышению покупательной способности оплаты труда должны сочетать систематический пересмотр размеров номинальной заработной платы с ее индексированием в про­межутках между принятием этих решений. Это связано с необ­ходимостью поддержания покупательной способности оплаты труда в условиях высокой инфляции.

Сопоставление численности и динамики групп населения с зарплатой ниже минимального и выше потребительского бюд­жета высокого достатка-важный индикатор эффективности проводимой социально-экономической политики.

Трансформации социального обеспечения. Для повышения уровня социального обеспечения необходимо реализовать круп­ные общеэкономические меры:

1. Преодоление скрытой оплаты труда-один из кардинальных источников пополнения страховых взносов. По оценкам экс­пертов, величина недополученных взносов в связи со скрытой оплатой труда ежегодно составляет более половины уплаченных взносов. Этих денег хватило бы, чтобы перекрыть всю потреб­ность в выплатах пособий по временной нетрудоспособности, либо более чем в три раза перекрыть потребность в выплатах пособия:

по беременности и родам,

при рождении ребенка и по уходу за ним до достижения 1,5 года.

2. Совершенствование налоговой системы. Снижение доли взносов, налогов и сборов в выручке организаций. Необходимо принять меры по снижению тарифа страховых взносов в резуль­тате комплекса мер по расширению базы страховых взносов и усилению адресности страховых выплат.

Важную роль будет играть конкретизация пенсионной реформы, предусмотренной в нашей стране. Эта конкретизация потребует развитие дополнительного пенсионного обеспечения, а также спе­циальных пенсионных систем для работников свободных профес­сий, фермеров и других категорий самозанятого населения.

Организация социального обеспечения как смешанной системы не исключает, а наоборот, предполагает постановку вполне конкретных задач по адресной поддержке населения.

Адресная социальная поддержка населения. Право на получе­ние государственной социальной помощи необходимо увязать с требованиями Федеральных законов Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и «О госу­дарственной социальной помощи», последний из которых дол­жен быть значительно конкретизирован и вобрать все виды выплат, и натурального обеспечения товарами и услугами с уче­том нуждаемости. В процессе реализации этих законов необхо­димо постепенно перейти к определению прожиточного мини­мума для семей различных типов и размеров (полная, неполная, семьи пенсионеров, инвалидов и др.), что позволит более точно учитывать условия их жизни и повысить адресность социаль­ной поддержки конкретных категорий населения.

Различающиеся условия жизни в территориях предполагают разные возможности организации социальной поддержки.

Инвестиции в социальную сферу. Развитие сферы жизнеобе­спечения требует приоритетного направления большего объема инвестиций в жилищное строительство, здравоохранение, обра­зование, культуру, науку и другие отрасли социальной инфра­структуры. Для этого необходимо ускорить разработку социаль­ных стандартов обеспеченности жильем, развития сети меди­цинских, образовательных и культурных учреждений.

Источниками финансирования объектов социальной инфра­структуры, наряду с традиционными источниками, могли бы стать средства населения, аккумулируемые для создания финан­совых механизмов долгосрочного кредитования, ипотеки и дру­гих залогов. На эти цели целесообразно направлять финансовые средства фондов накопительного страхования под государствен­ные гарантии их возврата и средства региональных и местных бюджетов, формируемые через жилищные, образовательные, облигационные займы и иные финансовые механизмы.

Особенно актуальным является опережающее развитие сферы образования. Для этого необходимо вкладывать в него соответствующие ресурсы.

Реализация намечаемых мер будет успешной в случае взаимо­действия общественных объединений, предпринимателей и государ­ства. Это позволит восстановить доверие народа к властным орга­нам, направить ресурсы на общенациональное возрождение.

Выдвинутые в программе правительства ориентиры в области доходов и уровня жизни населения нуждаются в большей обо­снованности и конкретизации. Этому могла бы способствовать разработка концепции повышения уровня и качества жизни.

Вопросы для самоконтроля

Какие типы семей выделяют современная наука и прак­тика?

Охарактеризуйте основные социально-экономические проблемы современной семьи.

Какие из этих проблем наиболее сложные для совре­менной семьи?

Какие пути решения проблем намечены в программе социально-экономического развития страны, разра­ботанной Правительством РФ?

Какие задачи необходимо решить, чтобы добиться вос­становления уровня жизни населения России?

Что потребуется для восстановления жизненного уровня населения в ближайшие десять лет?

Литература

Архангельский В. Я. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации// Семья в России, 1994, № 1.

Бреева Е. Б. Программа социальной работы с безработными и их семьями. М., 1994.

Дармодехин С. В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации//Се­мья в России, 1995, № 3-4.

4. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире//Семья в России, 1995, № 3-4

Как писал Марк Твен: “Все говорят о плохой погоде, но никто не пытается её изменить”. В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России

Н .П. Попов, доктор исторических наук, член-корреспондент РАЕН Журнал “Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены”, Москва

Как писал Марк Твен: “Все говорят о плохой погоде, но никто не пытается её изменить”. В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России: все говорят, что в нашем обществе они существуют и их множество, но большинство из них так и остаётся нерешённым, а некоторые только обостряются. Особенно это характерно для последнего десятилетия. Мало того, нет единого мнения по поводу того, какие проблемы общества являются сегодня самыми острыми, требуя безотлагательного решения и денежных затрат государства, а какие могут подождать, не будучи особенно опасными.

Органы власти периодически высказываются о наиболее важных социальных проблемах, устанавливая приоритеты их решения, что, в частности, находит отражение в регулярных посланиях Президента Федеральному собранию. Свою позицию по данному вопросу озвучивают не только руководители государства, но и лидеры политических партий. В результате можно составить представление о неком официальном “рейтинге важности социальных проблем”, т.е. социальные задачи как бы ранжируются по степени срочности их решения, где под “важностью” понимается та срочность, с которой они должны быть решены.

В 2000-е годы основным лейтмотивом заявлений первых лиц российского государства была необходимость стабилизации внутреннего положения в стране - предотвращение политических и иных кризисов и создание условий для поступательного экономического роста, что должно было гарантировать улучшение жизни народа. И такая стабильность, якобы характеризовавшая двухтысячные, представлялась глав ным достижением последнего десятилетия, в противовес нестабильности турбулентных 90-х. Правда, эту картину несколько подпортил экономический кризис, случившийся вопреки доктрине “острова стабильности в мире кризиса”, какой подавалась Россия властями предержащими ещё летом 2008 г.

Следующей по степени важности в “официальном листе” приоритетов страны на ближайшее будущее стоит задача отхода нашей экономики от ориентации на добычу и продажу сырья, прежде всего топлива, и первоочередное развитие машиностроения и перерабатывающей промышленности, а также модернизация производства и переход на современные наукоёмкие технологии. Об этом особенно активно заговорили в последние два года в связи с началом кризиса и падением доходов от продажи топлива. Уже несколько лет констатируется факт вымирания российского населения: высокая смертность и низкая рождаемость. Периодически упоминается о необходимости борьбы с коррупцией – очищения органов власти от взяточничества и “откатов”. За последний год в числе опасных социальных явлений снова называют катастрофическую алкоголизацию населения. Регулярно представители власти говорят о незыблемости социальных программ государства, даже в условиях экономического кризиса: борьбе с безработицей, повышении пенсий, подъёме жизненного уровня населения.

В целом, однако, официальные выступления и объявляемые программы обходят стороной ряд наиболее критических общественных феноменов, являясь, скорее, декларацией о намерениях, чем продуктивным планом социального урегулирования, выраженным в количественных показателях, т.е. в конкретных объёмах и сроках.

“Выход в свет” очередных программ социального развития часто совпадает с избирательными кампаниями и имеет целью стимулирование позитивного настроя избирателей в отношении действующей власти. Представители среднего звена управления определяют приоритеты решения социальных задач, руководствуясь установками высшего начальства, а те, в свою очередь, исходя из соображений выполнимости той или иной задачи в обозримые сроки и возможности затем поставить успех себе в заслугу. То, что нельзя решить быстро, в список социальных задач первостепенной важности не попадает. Этому безмерно способствуют коррупционные интересы различных кланов бюрократии, стремящихся получить свою долю из государственного финансирования социальных программ.

Декларативность, аморфность и избирательность подачи информации правящим классом создают у населения ложные представления о главных угрозах обществу – лично каждому жителю и всей стране как единому организму, а также порождают непонимание того, что каждый человек, будучи гражданином и избирателем, может сделать для решения важных для себя социальных проблем.

Общественное мнение в стране формируется в основном средствами массовой информации. Ограниченный личный опыт часто оберегает людей от столкновения со многими остро стоящими социальными проблемами, и если таковые не освещаются СМИ, то многие об их существовании и не подозревают. В результате, картина в сознании населения складывается неполная и искажённая.

Вот как, по данным опроса ВЦИОМ, в результате которого было опрошено 1600 человек в 140 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, выглядят рейтинги значимости основных социальных проблем современной России (см. таблицу) .

В этом списке наболевших проблем то, что беспокоит людей лично, значительно отличается от того, что, по их представлением, значимо для страны в целом (эти представления складываются из заявлений официальных лиц в средствах массовой информации). По этому критерию рейтинги, представленные во 2-й и 3-й колонках таблицы, отличаются. Рост цен видится одинаково значимым для себя и для страны; безработица в начале 2009 г. коснулась ещё не всех, а правительственные чиновники обещали ещё больший её рост; алкоголизм с наркоманией в опросах по какой-то причине слиты в одну проблему, и для себя лично степень важности этих проблем люди не ставят так же высоко, как она позиционируется первыми лицами страны. Уровень собственной жизни само население оценивает более негативно, чем этот показатель выглядит по официальным оценкам, в то же время демографические проблемы – низкую рождаемость и высокую смертность – народу на себя в индивидуальном плане примерить трудно: эти проблемы в личном рейтинге люди не ставят очень высоко и относит к проблемам всего общества.

В целом данные социологического опроса показали, что общественное мнение – это результат информационно-пропагандистской деятельности органов власти: что власть считает проблемой, то и видится народом как проблема. Многие проблемы просто не попадают в поле зрения населения – их нет по телевизору.

Если же изучать вопрос по статистическим данным, то картина получается иной. Перечень реальных проблем общества за последние десять лет представляется следующим образом – хотя трудно сказать, какие из них наиболее острые, а какие менее.

Оче видно, лидирует бедность населения в одной из самых богатых стран мира. Вероятно, одна из причин этого – коррупция. Далее следует назвать алкоголизацию страны, распространение наркотиков, эпидемию ВИЧ/СПИД, распространение туберкулёза, детскую беспризорность и в целом вымирание населения.

Нельзя сказать, что сведения о реальных социальных проблемах сейчас недоступны, как в советское время, когда, например, данные о численности психиатрических или туберкулёзных больных были засекречены.

Отчёты Минздравсоцразвития, Росстата и РАМН доступны в Интернете, однако их не распространяют СМИ, и простой человек имеет мало шансов о них узнать.

Такие данные – медицинские, статистические и социологические – позволяют выявить основные социальные болезни. Следует отметить, что ранжирование социальных проблем – оценка относительной важности, ост роты – весьма сложный процесс, поскольку большинство проблем взаимозависимы, вытекают одна из другой, некоторые имеют краткосрочный характер, другие долгосрочны или исторически присущи нашему на роду. Поэтому социальные проблемы рассматриваются далее без оценки их относительной их важности.

Бедность, нищета населения

В списке проблем, выделяемых населением, лидирует бедность, её в опросах общественного мнения люди указывают как самую острую. Рост доходов всего населения “в среднем” за последние десять лет обеспечивался ростом доходности самой богатой пятой части населения и прежде всего самой верхушки общества, составляющей полпроцента. Три четверти населения за это время лишь обеднели, к медленно растущему “среднему классу” можно причислить только 15–20% населения. В нищете, по критериям ООН, живут 20–30% населения, в бедности – три четверти населения России. В отличие от западных стран у нас не происходило “просачивания” доходов от богатых к бедным (“trickle down”), скорее – “бедные беднели, богатые богатели”. Разрыв между наиболее богатыми слоями – верхними 10% населения – и самыми бедными 10% составляет, по разным оценкам, 15–20 раз.

Основная причина бедности, очевидно, не бедность самой богатой минеральными ресурсами страны, а экономическая политика властного класса. За последние десять лет законсервировались главные “обедняющие” параметры экономической политики. Прежде всего, официальный уровень минимальной оплаты труда, МРОТ, установлен на уровне в десять раз меньшем, чем в развитых странах: у нас этот минимум 120 евро, во Франции – 1200 евро, в Ирландии – 1300 евро. От этой скромной базы рассчитываются пособия, льготы, штрафы, средние зарплаты, пенсии.

Соответственно, бизнесу разрешается платить среднюю зарплату в 500 долл. месяц, что, опять же, в разы меньше, чем в Европе и Америке. Отсюда и нищенские пенсии – меньше 25% средней зарплаты (в отличие от 44%, как в Европе). К тому же все минимальные доходы, поддерживаемые государством, исчисляются из “прожиточной корзины” 1991 г., предполагающей лишь физическое выживание. Все последующие повышения прожиточного минимума лишь как-то предотвращали вымирание самых бедных слоёв .

Главная позорная черта российской бедности – это взрослые трудоспособные люди, работающие или безработные, чьи зарплаты и пособия ниже прожиточного минимума, они составляют 30% всех бедных. Кроме того, у российской бедности “детское лицо”: 61% всех бедных семей – это семьи с детьми. При всех призывах властей к молодым семьям рожать больше детей, в реальности рождение ребенка, а тем более двух, погружает моло дую семью в состояние бедности или в нищету.

Алкоголизация населения, пьянство

Алкоголизация населения – всеми признанная национальная проблема. По данным ООН, душевое потребление 8 л алкоголя в год уже приводит к деградации нации, у нас это потребление, по официальным оценкам, достигло 18 л, а по неофициальным – свыше 20 л. Народ вымирает в значительной мере от всеобщей алкоголизации. Свыше 80% употребляют спиртные напитки, треть регулярно пьёт водку, в стране 3 млн зарегистрированных алкоголиков, 25–30 млн зависимых от алкоголя, 75 тыс. ежегодно умирают от алкогольных отравлений, каждое пятое преступление совершается на почве пьянства. Эти факты уже признаются всеми, однако причины и меры борьбы называются самые разные .

Один из факторов роста алкоголизма – “левая”, теневая, водка, производимая без уплаты акциза и других налогов, продаваемая нелегально и приносящая производителям 2–3 млрд долл. в год. Производство контрафактной водки всё время растёт, что рождает “статистический парадокс” – за последние двадцать лет официальное производство водки не растёт или снижается, а продажа, неизвестно из каких источников, увеличивается. Но такой водкой, хотя бы, как правило, не травятся, люди умирают от суррогатов – растворов бытовой химии на основе технического спирта, который “подкрашивают” чем придётся.

Распространение наркотиков, наркомания

Проблема, не менее острая, чем алкоголизация, – распространение наркотиков. Все знают, что такая проблема есть, первые лица государства называют это “нарковойной”, объявленной стране . Наркотрафик двигают интересы мощных криминальных сил, чьи доходы от нелегальной продажи наркотиков составляют свыше 15 млрд долл. в год. За десять лет потребление наркотиков в России выросло в десять раз, в то время как в США за это время снизилось вдвое. Число наркоманов, зарегистрированных в диспансерах, составляет 550 тыс. человек, а, по оценкам, регулярно потребляют наркотики 5 млн человек, или, по данным социсследований, свыше 7% населения в возрасте 11–40 лет. Это в восемь раз больше, чем в странах Евросоюза. Кроме того, потребители инъекционных наркотиков – основной источник ВИЧ-инфекции: среди этой группы ВИЧ поражены 18%, гепатитом С – 80% и гепатитом В – 27%.В структуре зарегистрированной преступности незаконный оборот наркотиков занимает второе место не только по объёму и интенсивности, но и по темпам их прироста .

Среди основных причин незаконного оборота наркотиков эксперты называют недофинансирование.

На всю Федеральную целевую программу “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы” было выделено 3,09 млрд р., в то время как в США ежегодно на эти цели тратится 34 млрд долл. . Другая причина – “пробелы в законодательной нормативной базе”, регламентирующей борьбу с наркотрафиком и наркоторговлей: не хватает нужных законов и подзаконных актов. Важнейшая причина – наличие в структуре преступного оборота наркотиков ключевой фигуры “наркокоррупционера”, – человека в органах власти, обеспечивающего функционерам наркобизнеса надёжное прикрытие .

Эпидемия ВИЧ/СПИД

Не менее острая проблема из разряда социально-медицинских, о которой общество практически не осведомлено, – это проблема распространения в стране инфекции ВИЧ/СПИД. Ситуация характеризуется как эпидемия: в 2009 г. зарегистрировано 500 тыс. людей с ВИЧ-инфекцией, рост составил 13% по сравнению с прошлым годом. Среди населения в возрасте 15–49 лет 0,6% инфицированы ВИЧ, а по некоторым оценкам, число инфицированных превышает 1%. В прошлом году умерло больше 13 тыс. ВИЧ-инфицированных граждан, на 14% больше, чем в 2007 г. В силу отсутствия информации об эпидемии, в первую очередь по телевидению, большинство населения полагает, что СПИД – удел наркоманов и гомосексуалистов, отсюда неприязнь к ВИЧ-инфицированным, их дискриминация в образовании, медицинском обслуживании, приёме на работу. Соответственно, инфицированные люди скрывают свою болезнь, не идут на обследование. В то же время, хотя основной источник распространения инфекции (62%) – внутривенное употребление наркотиков, 34% получают инфекцию во время гетеросексуальных половых контактов, при этом растёт число детей, заразившихся от ВИЧ-инфицированных матерей . В результате, к середине нулевых инфекция в стране достигла уровня эпидемии, но лишь в 2007 г. в стране был создан межведомственный совет по проблеме.

Эпидемия туберкулёза

Туберкулёз считается большинством людей болезнью прошлого, искоренённой медициной как тиф или оспа, в то время как на самом деле туберкулёз – это одна из социально обусловленных болезней, и сегодня в России заболеваемость достигла уровня эпидемии. Советское здравоохранение принимало значительные меры по борьбе с туберкулёзом, результаты были весьма заметными и признавались специалистами во всем мире. Была организована широкая сеть выявления и лечения болезни с помощью всеобъемлющей системы диспансеризации населения, сети тубдиспансеров, лечебных центров и санаториев. За последние два десятилетия большая часть этой системы была разрушена.

По официальным данным , в 2008 г. в России зарегистрировано 120 тыс. заболевших туберкулёзом.

Показатель заболеваемости составил 84,45 случаев на 100 тыс. населения, что в 2,5 раза выше аналогичного показателя 1989 г., втрое выше уровня эпидемии по нормам Всемирной организации здравоохранения, в два с лишним раза больше, чем в среднем в Европе.

На сегодняшний день в нашей стране от туберкулёза умирают 25 тыс. человек ежегодно.

В 2008 г. профилактические осмотры для раннего выявления туберкулёза прошли лишь 67% взрослого населения, а в ряде субъектов Федерации этот показатель не превышает 50%, в том числе в Московской области – 36%. В результате упущений на стадии ранней диагностики болезни растёт численность тяжёлых и среднетяжёлых форм туберкулёза, представляющих наибольшую эпидемиологическую опасность для окружающих. В целом по стране в 2008 г. были госпитализированы только 86% больных активным туберкулёзом. Из-за плохой организации профилактических осмотров ежегодно в тюрьмы и колонии пенитенциарной системы попадают 20–22 тыс. ранее не выявленных больных туберкулёзом, и исправительные учреждения становятся одним из активных очагов распространения туберкулёза по стране.

Лишь 76% зарегистрированных территориальных очагов туберкулёзной инфекции были в нужном количестве обеспечены средствами текущей дезинфекции. В результате, подчёркивается в докладе, значительная часть бытовых очагов туберкулёза остаётся источником инфекции для населения и, в первую очередь, для лиц, проживающих совместно с больными. Повсеместно не хватает средств, лекарств, туберкулёзных коек в стационарах, медицинского персонала.

Выводы доклада неутешительны. Хотя осторожно отмечается, что в последние годы происходило “сдерживание роста” высоких показателей заболеваемости и смертности от туберкулёза, в “ближайшие годы прогнозируется рост (выделено мной. – Авт.) показателей заболеваемости и смертности от туберкулёза”.

Вымирание населения

Демографическое явление, получившее в социологической терминологии название “русский крест”, было зафиксировано в России в 1992 г., когда кривая, изображающая смертность, резко пошла вверх и пересекла линию рождаемости. С тех пор смертность превышала рождаемость, временами в полтора раза: мы стали страной с европейской рождаемостью и африканской смертностью. По официальным прогнозам, к 2025 г. численность населения сократится до 120 млн человек, а по некоторым оценкам, и до 85 млн. Россия – единственная из развитых стран, вымирающая в мирное время. Основные причины рекордной смертности – болезни, в том числе социально обусловленные, убийства и самоубийства, смерти на дорогах, алкогольные отравления .

Очевидно, не видя возможности реально снизить смертность, органы власти основной упор делают на увеличение рождаемости. Некоторый рост здесь произошёл – с минимума в 8,3 случаев на 1000 человек в 1999 г. до 12,5 случаев на 1000 человек в 2009 г. Часть прироста – за счёт увеличения числа потенциальных матерей, родившихся в относительно благополучные 80-е годы. Дальше этот рост замедлится.

Социальное сиротство

С ростом рождаемости возникают другие проблемы. Из-за растущего алкоголизма отцов, распада семей и бедности многие матери ещё в роддоме отказываются от своих детей, кроме того, родителей-алкоголиков и преступников лишают родительских прав. Возникло так называемое социальное сиротство: сироты при живых родителях. Таких социальных сирот сейчас свыше 700 тыс. Из 800 тыс. детей-сирот более 80% составляют социальные сироты.

Но и у многих детей, живущих в семьях, печальная судьба. Конфликты в семьях и разводы, алкоголизм родителей, нищета вынуждают многих детей убегать из дома и скитаться по стране. Таких беспризорных детей – точной цифры никто не знает – около 1 млн. Еще больше – до 2 млн – безнадзорных, тех, кто лишь ночует дома, но днём остаётся без надзора родителей и воспитывается улицей. В результате, в год около 330 тыс. преступлений совершается подростками, 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством .

Около половины выпускников детских домов пропадают для общества: одни становятся алкоголиками, другие – преступниками. При этом государство не решает проблемы усыновления и опекунства. Бюрократия и низкая материальная поддержка семей, принявших ребёнка на воспитание, создают для них непреодолимые трудности.

В таких условиях повышение рождаемости имеет сомнительную ценность.

Мигранты, переселение соотечественников

Одной из мер решения демографической проблемы органы власти избрали приток населения из-за границы. В принципе, большинство экспертов сходятся во мнении, что без притока людей извне нам проблему депопуляции страны не решить. Основной выход видится в привлечении русских, оказавшихся из-за распада СССР в странах СНГ, а также и всех других, кто пожелает приехать жить в Российскую Федерацию, опять же, из бывших республик Союза. Однако никакой внятной дискуссии в обществе касательно политики в сфере миграции населения не произошло. Нет однозначного понимания, кто такие наши “соотечественники”. Это те, для кого родина – СССР, или – Россия, или – Российская империя, или это попросту русские, которым тяжело живётся в новой “загранице”, например в Прибалтике? В конце концов была выработана невнятная программа привлечения “соотечественников”, закреплённая федеральным законом, в котором материальные стимулы для переезда были более чем сомнительными. В результате, из запланированных программой переселенцев в количестве 300 тыс., реально переселились лишь около 10 тыс. человек. Люди в эту программу не поверили, сомнительными льготами не прельстились и численность россиян не увеличили .

Коррупция

Коррупция, собственно, не является отдельной социальной проблемой. Это системная болезнь общества, врождённый порок новой политэкономической системы, основа взаимоотношений власти и бизнеса и внутри самой власти. За последнее десятилетие коррупция выросла в десять раз, впрочем, она увеличивалась и в 90-е годы. Именно от коррупциогенности проблемы, ожидаемого “отката”, зависит её решение или нерешение: если это проведение какого-нибудь первенства мира в России – то успех гарантирован, если же проблема беспризорности – то шансов на решение мало.

По данным руководителя Следственного комитета прокуратуры А. Бастрыкина , сумма вреда, причинённого коррумпированными чиновниками, таможенниками, прокурорами и милиционерами – это толь ко по расследованным уголовным делам – приблизилась к 1 трлн р. При этом наибольшее количество преступлений коррупционной направленности совершено в сферах правоохранительной, контрольно-ревизионной деятельности и в органах местного самоуправления. По мнению К. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма реального коррупционного ущерба составляет 9–10 трлн р. в год . Это то, что касается коррупции в верхних эшелонах власти.

В целом же средний размер взятки в 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличился втрое и превысил 27 тыс. р. За прошлый год треть населения хотя бы раз давала взятки. В списке “некоррупционности” Россия находится на 146-м месте в мире, которое делит с Украиной, Кенией, Зимбабве. Хуже в этом плане только Афганистан, Ирак, Чад и Сомали.

Ущерб от коррупции представляет собой суммы, незаконно полученные чиновниками, и прибыль бизнесменов как результат сделки. Но практически, подавляющая часть финансирования на решение социальных проблем идёт из бюджетов государства разных уровней и, по многочисленным оценкам, в результате конкурсов, тендеров на распределение этих средств, половина из них уходит в “откат” коррупционным бизнесменам и чиновникам. Получается, половина социальной части государственного бюджета не попадает по назначению, т.е. разворовывается.

Неудивительно, что представители всех без исключения социально ориентированных отраслей экономики говорят о “недофинансировании” их сфер деятельности, резонно было бы добавить – “и разворовывании государственных средств”.

“Партия власти” как социальная проблема

Список социальных болезней общества можно было бы продолжить, к сожалению, физические ограничения объёмов публикации это сделать не позволяют. Однако для полноты картины никак нельзя упустить из виду ещё одну крайне важную проблему социально-политического свойства, а именно – монополизацию власти в руках одной правящей партии, в чём, по сути, и кроется частично причина нерешения всех остальных социальных проблем.

Отсутствие политической конкуренции, противоречащее самой идее демократии, трактовалось идеологами партии власти как временная мера для быстрого, эффективного решения основных проблем общества “переходного периода”. Казалось бы, даже при сомнительной демократичности такого расклада политической жизни управлять страной в этой системе координат легче, эффективнее: без лишних дискуссий и парламентской демагогии начать строить дороги, каналы, вкладывать деньги в сельское хозяйство, строительство дешёвого жилья, развитие промышленности, помощь бедным, борьбу с болезнями. И всё это решительно и быстро. Президент ставит задачу, намечает программу, правительство всё рассчитывает, готовит проект закона, Дума его быстро принимает, исполнительная власть берёт на вооружение, деньги потекли, проблемы решаются. И действительно бывало, что этот цикл – особенно перед уходом Думы на летние каникулы – проворачивался за один месяц (достаточно вспомнить монетизацию льгот пенсионерам, на законодательное воплощение которой потребовалось всего 3–4 мес., если не считать летний каникулярный простой).

Что же при такой монополии на власть, управленческой свободе, обилии нефтяных и газовых денег правящей партии удалось сделать за десять лет в решении главных, острых проблем страны? Результаты, в основном, негативные.

Если в прошлом было принято списывать проблемы на тяжёлое прошлое или внешние факторы – “наследие царского режима”, “враждебное окружение”, “навязанную нам гонку вооружений”, “просчёты коммунистического правления”, “засилье олигархов 90-х”, то сейчас очевидно, что в последнее десятилетие проблемы не решались и только усугублялись. Власть и партия власти в этот период занимались лишь им одним ведомыми социальными проблемами.

Собственно, все властные полномочия – Государственной Думы и Правительства – монополизированы и сконцентрировались в руках одной правящей партии – “Единой России”. Отсутствие их публичного обсуждения (знаменитое “...Дума не место для дискуссий”) явилось главной причиной нерешения основных социальных проблем общества. Однако социальные проблемы, в отличие, например, от военных или внешнеполитических, требуют именно обсуждений и споров, поскольку в каждой из них кроются проблемы медицинские, экономические, экологические, психологические, педагогические, морально-этические, и в их решении заинтересованы совершенно разные слои общества, имеющие специфические, иногда противоречащие, интересы.

Литература

1. Опрос ВЦИОМ 10–11 января 2009 г. // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140. – 23.01.2009. 2. Попов Н.П. Бедные в богатой стране // Труд и социальные отношения. – 2009. – № 4. – С. 41–47. 3. Путин утвердил план победы над пьянством к 2020 году [Информация с сайта Lenta.ru от 14.01.2010]. – Электрон. дан. – М.: Медицинский портал, 2010. – Режим доступа: http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/01/14/prohibition, свободный. – Загл. с экрана. 4. Попов Н.П. Сколько мы пьём и почему // Мир измерений. – 2008. – № 7. – С. 56–61; 2008. – № 8. – С. 54–61. 5. Чухарева Н. Борис Грызлов: “Против России объявлена нарковойна”. – Электрон. дан. – М.: Информационный портал Россия, 2009. – Режим доступа: http://www.russianews.ru/second/21815, свободный. – Загл. с экрана. 6. Об итогах мониторинга масштабов распространения и незаконного потребления наркотиков на территории Российской Федерации в 2007 г.: Информационно-аналитические материалы к заседанию научно-технического совета ФСКН России. – Электрон. дан. – М.: Нет – Наркотикам, 2008. – Режим доступа: http://www.narkotiki.ru/gnk_6643.html. – Загл. с экрана. 7. Михайлов А.Г. Наркотики оборачиваются всё хуже и хуже // Новая газета. – 2006. – № 73. – 25.09 – 27.09. 2006. 8. Национальный доклад Российской Федерации о ходе выполнения Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом, принятой в ходе 26-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, июнь 2001 г. [Электронный ресурс] / Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. – М., 2008. – Режим доступа: http://www.positivenet.ru/files/russia_2008_country_progress_report_ru.pdf, свободный. – Загл. с экрана. 9. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2008 году: Государственный доклад. – М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. – С. 334–338. 10. Депопуляция в России: 15 лет демографической трагедии // Демографические исследования. – 2008. – № 6. 11. Социальное сиротство в ожидании стратегии / Агентство социального маркетинга // Журнал VIP-Premier [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.socialmarketing.ru/amazing/380, свободный. – Загл. с экрана. 12. Мониторинг реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. – М.: ВЦИОМ, 2009. 13. Коррупционный расчёт. – Электрон. дан. – М.: Взгляд, 2009. – Режим доступа: http://www.vz.ru/society/2009/7/23/, свободный. – Загл. с экрана.

Нуретдинова Ю. В. 1 , Богданова Е. В. 2

1 Кандидат экономических наук, доцент, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П. А. Столыпина; 2 Студент, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П. А. Столыпина

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Аннотация

В статье рассмотрены основные социально- экономические проблемы АПК, их влияние на развитие сельских регионов. Особое внимание уделено изменениям, связанным с вступлением России в ВТО. А так же выявлены основные направления решения существующих проблем.

Ключевые слова: сельские территории, АПК, Россия, сельское хозяйство.

Nuretdinova Y.V. 1 , Bogdanov E.V. 2

1 PhD, Associate Professor, Ulyanovsk State Agricultural Academy named after PA Stolypin; 2 Student, Ulyanovsk State Agricultural Academy named after PA Stolypin

SOCIO-ECONOMIC PROBLEMS OF RURAL DEVELOPMENT AND SOLUTIONS

Abstract

The article describes the main socio-economic problems of agriculture, their influence on the development of rural areas. Particular attention is given to the changes related to Russia’s WTO accession. And also identified key areas for the existing problems.

Keywords: rural areas, agriculture, Russia, agriculture.

Исторически обусловлено, что сельское хозяйство – фундамент для экономической системы Российского государства, а его эффективное функционирование – основа благополучия нашей страны и гарантия продовольственной безопасности. Не случайно сегодня основной проблемой дальнейшего развития для России является переосмысление, выбор и реализация направлений социально-экономического развития аграрного сектора.

В Концепции устойчивого развития сельских территорий на период до 2020 г., под устойчивым развитием сельских территорий понимается стабильное развитие сельского сообщества, обеспечивающее рост эффективности экономики села, повышение качества и уровня жизни сельского населения, поддержание природно-экологической системы жизнеобеспечения .

В связи со вступлением России в ВТО, требуется период адаптации, который позволяет достичь требуемой эффективности, при которой в случае успеха неизбежны переход к современным западным технологиям, снижение себестоимости выпускаемой продукции, улучшение ее качества. Однако придется расстаться с легендой, что Россия – особая страна с более трудными климатическими условиями, так как среди стран- участников ВТО есть государства и с худшими условиями жизни, не имеющие достаточных сырьевых ресурсов. Сфера сельского хозяйства России может пострадать не только по причине низкой эффективности производства, но также из-за несовершенства системы управления.

В рамках ВТО установлены «корзины», определяющие направления и объемы господдержки сельского хозяйства. Органы государственного власти Российской Федерации должны планировать развитие отечественного сельского хозяйства с учетом этих документов.

К «зеленой корзине» относятся меры, не оказывающие негативного воздействия на производство и торговлю, не имеющие целью поддержание цен производителей.

По объемам реализуемых мер «зеленой корзины» страны должны только предоставлять сведения в штаб-квартиру ВТО. К «синей корзине» относятся прямые выплаты в рамках программ сокращения сельскохозяйственного производства, привязанные к урожаям и фиксированным площадям посевов сельскохозяйственных культур и поголовью скота. Они не искажают мировую торговлю и не регламентируются. Предоставление сведений не требуется.

В рамках переговоров по вступлению России в ВТО основные разногласия были по мерам «желтой корзины», которые ориентированы на прямую государственную поддержку сельского хозяйства. В итоге было принято решение о сокращении допустимого объема поддержки в 2 раза – с 9 млрд. долл. в 2012 г. до 4,4 млрд. долл. в 2018 и последующих годах.

Государственное регулирование должно обеспечить целенаправленное эффективное функционирование АПК как единого целого. Первоочередная задача – снижение продовольственной зависимости от импорта при повышении среднедушевого потребления продовольствия, создание организационно-экономических условий для эффективной работы сельхозпроизводителей и предприятий перерабатывающей промышленности. Аграрная политика государства должна быть направлена на развитие устойчивого и конкурентоспособного АПК, способствующего продовольственной безопасности страны, выравниванию уровней качества жизни сельского и городского населения.

Государственные программы призваны создать необходимые условия для решения основных производственных, финансово-экономических и социальных проблем в сельском хозяйстве и на сельских территориях, а также содействовать реализации всего комплекса целей социально- экономического развития страны.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» из бюджетов за 2013-2020 годы будет выделено 99,4 млрд. руб., в том числе по годам: 2013 – 9,0 млрд. руб.; 2014 – 9,0 млрд. руб.; 2015 – 9,0 млрд. руб. ; 2016 – 10,6 млрд. руб. ; 2017 – 11,9 млрд. руб.; 2018 – 14,2 млрд. руб.; 2019 – 16,5 млрд. руб.; 2020 – 19,2 млрд. руб. .

Социальная напряженность, которая может возникнуть в случае разорения большого количества сельхозпроизводителей, представляет собой огромный риск для аграрных регионов. Сама проблема напрямую не связана с ВТО, но дополнительное увеличение объемов импортного продовольствия, которое на равных будет конкурировать с продукцией крупных отечественных производителей, может подталкивать их к разорению.

Для решения проблем необходимы: адекватная государственная аграрная политика, ориентированная на эффективные меры повышения конкурентоспособности продукции АПК, интеграция аграрных рынков государств, а также создания механизма по управлению проблемными территориями и одним из возможных вариантов может стать кластерный подход. Кластер состоит из взаимосвязанных фирм, расположенных на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга в одном регионе, работающих в одной отрасли, находящихся в одной производственной цепи и объединяющих свои трудовые ресурсы и коммуникационные потоки.

Так в соответствием со Cтратегией социально-экономического развития Ульяновской области на период до 2020 года одним из направлений развития региона является создание и совершенствование кластеров. В Ульяновске уже существуют такие кластеры как, авиационный, автомобильный, ядерный, туристический, IT-кластер, машиностроительный и единственный в России кластер творческих сил. Однако агропромышленный кластер только формируется и потребуется время и усилия для его устойчивого функционирования.

Литература

1. Кузнецов Р. А. К вопросу о разработке механизма управления социально-экономическим развитием проблемных территорий // Социально-экономические явления и процессы. – 2013. – №10 (056). – С. 82-86
2. Безносов Г. А., Малышева М. С. ВТО и проблемы развития российского АПК // Молодежь и наука. – 2013. – №1.– С. 34
3. Нуретдинова Ю. В., Нуретдинов И. Г. Материальное стимулирование эффективного использования сельскохозяйственных угодий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2013. – №5 (103). – С. 160-162
4. Государственная программа на 2013-2020 годы. [Электронный ресурс] URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения 23.02.2014)
5. Cтратегия социально-экономического развития Ульяновской области на период до 2020 года. [Электронный ресурс] URL: http://ulgov.ru/page/index/permlink/id/3425(дата обращения 23.02.2014)